Silencio de los medios ante estudio de la Universidad Johns Hopkins que encuentra que los bloqueos de COVID son ineficaces

Total silencio por parte de los medios ante nuevo estudio que describe la ineficacia de los bloqueos para prevenir las muertes por COVID .

Según un análisis de varios estudios de la Universidad Johns Hopkins, los confinamientos durante la primera ola de COVID en la primavera de 2020 solo redujeron la mortalidad por COVID en un 0.2% en EE.UU. y Europa.

“Si bien este análisis concluye que los bloqueos han tenido poco o ningún efecto sobre la salud pública, han impuesto enormes costos económicos y sociales donde se adoptaron”, escribieron los investigadores.

“En consecuencia, las políticas de confinamiento están mal fundamentadas y deben rechazarse como un instrumento de política pandémica”.

Cabe destacar que el estudio de Johns Hopkins no recibió ninguna mención en ninguna de las cinco medios liberales en Estados Unidos. CNN, MSNBC, ABC, CBS y NBC ignoraron los hallazgos antibloqueo después de haber pasado gran parte de la pandemia avergonzando a los estados rojos con restricciones mínimas y eventos considerados por los críticos como “superpropagadores”.

No fueron solo las cadenas las que ignoraron el estudio. The New York Times, The Washington Post, The Associated Press, Reuters, USA Today, Axios, Politico, entre otros medios, también hicieron la vista larga ante los hallazgos.

Los investigadores, el profesor de economía de la Universidad Johns Hopkins, Steve Hanke, el profesor de economía de la Universidad de Lund, Lars Jonung, y el asesor especial del Centro de Estudios Políticos de Copenhague, Jonas Herby, analizaron los efectos de las medidas de confinamiento, como el cierre de escuelas, el cierre de empresas y el uso obligatorio de mascarillas en la COVID-19. 19 muertes.

“Encontramos poca o ninguna evidencia de que los cierres obligatorios en Europa y Estados Unidos tuvieran un efecto notable en las tasas de mortalidad por COVID-19”, escribieron los investigadores .

Los investigadores concluyeron que limitar las reuniones en realidad podría haber aumentado la mortalidad por COVID-19.

“Los cierres han limitado el acceso de las personas a lugares seguros (al aire libre) como playas, parques y zoológicos, o han incluido mandatos de uso de máscaras al aire libre o restricciones estrictas de reunión al aire libre, lo que empuja a las personas a reunirse en lugares menos seguros (interiores)”.

Los investigadores también examinaron estudios que se centraron en medidas de confinamiento específicas y encontraron que la única intervención que redujo la mortalidad por COVID-19 fue el cierre de negocios no esenciales, lo que redujo la mortalidad en un 10,6 %, pero este efecto probablemente fue impulsado por el cierre de bares. .

Los investigadores también señalaron otras consecuencias no deseadas de los cierres, como el aumento del desempleo, la reducción de la escolaridad, un aumento de los incidentes de violencia doméstica y el aumento de las sobredosis de drogas.

Desde mayo de 2020 hasta abril de 2021, EE. UU . registró 100,306 muertes por sobredosis de drogas, un aumento del 28,5% con respecto a las 78,056 muertes que se registraron en el período anterior de 12 meses, según datos de los CDC.

Un estudio de la Comisión Nacional sobre COVID-19 y Justicia Criminal del año pasado encontró que los incidentes de violencia doméstica aumentaron un 8.1% en los EE.UU. después de que se emitieron las órdenes de cierre.

Aproximadamente el 97% de los docentes de EE.UU. dijeron que sus alumnos experimentaron una pérdida de aprendizaje durante la pandemia de coronavirus, según una encuesta de Horace Mann del año pasado.

La tasa de desempleo alcanzó su punto máximo en todo el país con un 14.8% en abril de 2020, pero disminuyó a un 3.9% en diciembre, que sigue siendo ligeramente superior a la tasa del 3.5% en febrero de 2020.

“Estos costos para la sociedad deben compararse con los beneficios de los confinamientos, que nuestro metanálisis ha demostrado que, en el mejor de los casos, son marginales”, escribieron los investigadores del estudio de la Universidad Johns Hopkins. “Este cálculo estándar de costo-beneficio lleva a una conclusión sólida: los bloqueos deben rechazarse de plano como un instrumento de política pandémica”.